我们真正了解股票价格的未来? 2018-10-21 10:18:00

$888.88
所属分类 :外汇

在股票市场,你看不到即将发生的事情它可能是巨大的东西,比如战争爆发(有人称之为“黑天鹅”事件),或者相对较小,就像使用新技术构建产品的公司这些事件可能导致价格上涨或下跌,但您如何将这些可能性纳入您购买或不购买的决定中

这就是问题奇怪的是,经济学家的模型通常不考虑这些类型的不可预见的变化他们倾向于忽略所谓的“Knightian不确定性”,以有影响力的芝加哥大学经济学家Frank Knight命名,他指出了识别未来风险的重要性你无法准确衡量今天,大多数经济学家和经济预测者使用简化的数学模型来假设这种不确定性,这意味着他们往往是深刻的,非常错误的看法:金融危机,2008年经济学家Roman Frydman,他在纽约大学任教,长期以来一直在思考人们如何形成对未来的展望,并且是对“理性期望假设”的早期批评,这种理论在20世纪70年代席卷了学术经济学

从那时起,弗里德曼见证了他越来越多的人同事们将这一假设视为准确模拟市场参与者对未来的看法的方法e仍然深深怀疑并致力于他的学术生涯,磨练他的批评和发展另一种选择与Frydman交谈有点像进入关于知识极限和真理本质的迷人冥想经历了共产主义波兰中央集权计划的失败,他对相信未来可以精确映射的傲慢特别敏感尽管他所研究的模型是数学模型,但弗里德曼的经济学方法已经吸取了弗里德里希·哈耶克,约翰·梅纳德·凯恩斯和弗兰克·奈特的叙事见解

关于金融市场的作用或效率的理论问题,他的工作对政府应如何与经济互动的问题具有实际意义,技术与金融服务公司应如何设计风险管理系统或使用计量经济模型,以及作为个人如何衡量你的金融大师的建议正如弗里德曼所看到的那样,经济学家如此向往一种能够以某种方式完美地预测未来的理论他们不得不远离现实的海岸迈克尔·戈德伯格,他在过去十年写了两本书,要求改变课程:不完全知识经济学(2007)和超越机械市场(2011),由普林斯顿大学出版社出版

他还在新经济思想研究所担任不完全知识经济学课程(一个本身就是对主流精确知识的挑战的标题)的主席弗里德曼与戈德堡的研究导致他开发了另一种选择,他称之为“新的理性期望假设”他对经济学家应该如何理解和表现理性的激进重新思考将二十世纪经济学巨人最具洞察力的见解纳入一种能够更好地捕捉的正式数学方法我们不断变化的世界的轮廓*这次访谈最初发表在博客上新经济思想研究所Lynn Parramore:2013年诺贝尔经济学奖授予Robert Shiller,Eugene Fama和Lars Hansen,让很多人感到惊讶,因为Shiller和Fama被广泛视为支持对立理论经济学家Paul de Grauwe发推文:“Fama的诺贝尔奖获奖者让数百万人相信金融市场是有效率的,对于表现出相反的希勒来说,这是多么矛盾“诺贝尔委员会是否在将奖项授予看似冲突的立场时说了些什么

Roman Frydman:这个奖项通常用于长期接受的成就不是这次Fama是先锋他关注基本面的重要性 - 比如公司的销售或股息 - 股票价格如何变动尽管他的理论推动了理性预期“革命” “在金融方面,它有严重的经验缺点,希勒正在研究这些问题,注意到股票价格走势太大而无法通过法玛的理论证明其他事情必须要发生在希勒的答案上是心理学谁可以反对

我们都有情绪:我们变得害怕或非理性的旺盛 所谓的行为金融模型,专注于这些考虑,成为理性预期方法的主要竞争者

这两种理论不仅看似矛盾,它们对我们应该如何思考市场产生了截然不同的影响.Fama,市场几乎完美效率对Shiller而言,并非如此 - 它们有时类似于赌场,价格不能反映资产的实际价值所以谁是对的

这个问题一直没有得到解决我想象当诺贝尔委员会成员想要给出与市场理论有关的奖项时,他们无法给出一个固定的概念,因为没有这样的事情也许他们正在传达这两位学者曾经强调了一些对市场非常重要的东西,但是还没有一种理论能够解释基本面和心理学的重要性LP:很明显,基本面和心理学都很重要为什么没有经济学家开发出一种模拟股票价格的方法包含两者的运动

RF:需要一段时间才能意识到原因相对简单经济学家依赖于假设不可预见的变化的模型尽管它们不同,理性预期和行为金融模型代表市场,数学家称之为概率分布 - 规则这预先确定了绝对可能发生的一切事物的机会在一个没有任何意外事件发生过的世界中,理性的个体可以准确地计算出他们对未来所知的一切,从而做出利润最大化的决定假定他们并不完全依赖这样的计算和诉诸心理学意味着他们放弃了获利机会LP:所以这就是为什么我经常听到理性预期假设的支持者将人们想象为机械地做出决策以便最大化利润的自主代理人

是!被误解的是,这种纯粹的计算经济理性概念是假设不可预见的变化的假象想象一下,我有一个股票价格和股息的概率模型,我假设我的模型显示价格和股息如何实际展开现在我有假设理性的人会有与我一样的解释 - 毕竟,我是对的,我已经解释了所有的可能性正如经济学家鲍勃卢卡斯正确地说的那样,为什么不呢

他们不想失去他们的钱,所以我可以用我的概率模型来表示他们的预测方式

这基本上是支持理性预期假设LP的想法:因此,非理性意味着预测与经济学家的概率模型不同

RF:奇怪的是,在经济学家模型的假设世界中,非理性意味着与经济学家关于世界如何随着时间的推移展开的确切概率假设的不一致这与理性的字典定义非常不同,理性是人们自己思考的,有自己的目标,并做出推进这些目标的决策在标准的经济模型中,经济学家假设正确的思考世界的方式是什么 - 并且正确的方法是假设不可预见的变化不会发生我生动地记得如何当我第一次听到这个奥威尔式的扭曲时,我感到不安但是,除了语言之外,这种理性的重新改造对学科产生了深远的影响

如果你坚持概率,那么理性预期假设确实代表了理性但是这只留下了两个选择:Fama或者Shiller这就是为什么De Grauwe认为这两个位置是矛盾的但是他们只是骗局如果你认为世界可以在没有不可预见的变化的情况下得到代表,那么Knightian的不确定性在现实世界的市场中并不重要毕竟,在现实世界中,人们确实认识到不可预见的变化的重要性 - 事实上,他们对此很着迷这正是为什么他们经常被迫在决定如何预测基本面对未来价格的影响时诉诸于他们对市场情绪和其他心理因素的理解LP:让我们谈谈媒体如何代表股市“金融时报”讲述一个故事一个典型的标题是:“由于对全球经济的担忧,股票自2011年以来面临最糟糕的季度“除了在查看我的退休账户之前建议我需要喝一杯烈酒之外,这个标题告诉我股票预测的方式是什么

RF:它告诉你Shiller和Fama都有这个故事的一部分你有全球经济的前景,这是Fama的一部分,基本面然后你有恐惧,这肯定是Shiller,心理学标题把这两个事情在一起然而经济理论无法将它们组合在一起!这就是谜题那可以做到的理论是什么

它必须是能够让模型不可预见的变化和Knightian不确定性的模型LP:你喜欢给学生扔脑筋急转弯:“如果市场是完美的,我们就不需要它们”这是什么意思,它说的是什么关于是否需要对市场的作用有新的认识

RF:对于法玛和卢卡斯及其追随者,如果经济学家给你一个描述结果将如何实际展开的规则,那么只有一种理性的方式来思考未来但市场存在使社会能够利用许多不同的理性评价未来如果只有一个理性的预测,市场消失的主要原因!在现实世界中,从来没有一种正确的解释或解释方式这就是为什么弗里德里希·海耶克认为 - 正确地 - 中央计划是不可能的:它是一种精确知识的假装计划委员会坐下来,弄清楚世界将如何展开然后相应地分配资源会发生什么

在共产主义的匈牙利,人们无法找到10号鞋每当人类 - 无论他们是策划者还是经济学家 - 假装无法预见的变化无所谓时,他们搞砸了中国人现在才发现他们奇怪的市场组合和集中的共产主义者规则不能很好地工作毕竟,市场下降以及乔治·索罗斯在几十年前就明白了这一点LP:索罗斯发现了什么以及它与你的工作有何关系

RF:我在20世纪80年代初认识了乔治·索罗斯时机不可能更加偶然我刚刚发表了一篇论文,认为在宏观经济学和金融模型中依赖理性预期假设假设市场参与者和经济学家必须已经发现了“真正的“模特索罗斯正在完成他的书,认为参与者对世界的理解从未与其工作方式完美对应索罗斯的反思概念引入了金融市场不可预见的变化的关键原因可见的市场参与者有时会修改他们对未来的看法以及他们自己无法完全预见的方式,这一修订改变了结果随着时间的推移如何展开所以市场上没有“真正的”概率模型,因为过去四十年的徒劳搜索应该告诉我们每个模型都适合数据一段时间迟早会变得无关紧要关于量化经济的唯一真相原则关系是暂时的没有普遍的法律这就是为什么索罗斯将他的书称为“金融炼金术”的原因学术经济学家和金融从业者忽略了索罗斯的论点,即他们的模型是炼金术,而不是科学

在没有替代品的情况下,许多人继续寻找可以解释长期经济规律的理性预期模型而其他人反对理性预期方法并接受行为金融,他们继续寻找非理性行为的概率模型我同意索罗斯的观点指出了一个致命的缺陷在主流宏观经济学和金融学中,一旦你把不可预见的变化作为一种​​固有的可靠性来源,就会立即明白为什么没有普遍的法律

例如,历史事件的后果,例如任命美联储主席,至少是在某种程度上,独特这些事件改变了市场结果将如何以c的方式展开没有完全预见,更不用说概率规则与索罗斯不同,我认为经济学不仅仅是炼金术的可能性但是我们很长一段时间没有看到我们如何能够取代主流宏观经济学和金融学所依赖的概率模型我们的想法是,不可预见的变化可能会对经济产生相对温和的影响

在这样的时期,您可以想象使用计量经济模型来估计近似结果 虽然这样的模型无法准确地反映经济,但它对于揭示和测试定性规律可能非常有用

这为经济学指明了前进的方向但是这是一个令人发人深省的经验如果我们的模型对于理解现实市场和合理性,我们需要停止寻找一个水晶球LP:你的新理论体现了这种立场然而你称之为“新理性期望假设”它是如何运作的,为什么它包含了Fama使用的旧理论的名称和卢卡斯

RF:当John Muth在1961年制定理性预期假设时,它真的很精彩他说市场参与者的预测应该与经济学家选择的相关经济理论一致 - 这是关键概率模型作为相关理论但是一致性只是意味着当你建模时,你可以根据你自己关于未来将如何展开的假设来表示市场的预测

这并不意味着你的假设是正确的!问题在于决定什么与未来相关如果我对未来的假设是不可预见的变化是不重要的,那么我将得到理性的期望我将不会得到系统的预测错误我会得到完全有效的市场但是,一旦我承认不可预见的变化的存在和重要性,我就可以证明理性预期模型在最恶劣的意义上代表非理性它们代表放弃利润的人,因为他们忽视变化并坚持不变的概率规则新的理性预期假设(NREH) )解决这个问题你保持一致性,但你的市场预测表示基于对Knightian不确定性开放的模型现在你的模型允许不止一种方式来预测未来,从而更好地反映了理性利润的事实 - 寻求真实世界市场的参与者确实对不可预见的变化作出回应LP:心理学会发生什么

RF:NREH将其考虑在最基本的层面上,它会影响我们如何选择思考未来有许多方法可以考虑它,并且为了在它们中进行选择,某些东西必须驱使你走向另一个或另一个并不是简单的计算凯恩斯称之为“动物精神”一种直觉,但它不是纯粹的心理学或非理性的群体行为它与你如何判断基本因素有关你的心理本能,加上你对基本原理的解释,加起来一些相当理性的纯粹心理学可能会加剧市场波动,但我们的研究表明仅仅心理因素驱动市场极少我们研究了1993年至2009年的彭博新闻“市场报道”报告,并发现心理因素通常与某些人有关一些基本原理的运动它既不是纯粹的心理学,也不是纯粹的基础

这两者都是心理学的必要条件理性预测的内容NREH所做的就是捕获这个LP:如果我是银行的风险经理,这种新的理解如何帮助我更好地完成工作

RF:风险管理者面临的问题是标准模型将风险与价格波动性联系起来

通过这一衡量标准,2008年崩溃前风险并不大!众所周知,随着市场不断上涨,价格变得不那么可变了

标准普尔依靠标准模型,实际上宣布雷曼兄弟在崩溃之前成为A级公司,几乎摧毁了整个金融体系

更好的事情首先,如果股票价格偏离被认为是正常的基本价值的东西,你需要能够正确评估风险这个想法可以追溯到经济学家吉姆托宾和他之前的凯恩斯:风险并没有这取决于价格变化,但取决于价格距离标准有多远 - 这是不容易确定的,顺便说一下这是基本面部分但你需要行为理论家的一些东西,另外两位诺贝尔奖获得者,Daniel Kahneman和Amos Tversky ,表明损失厌恶比人们如何做出不确定性决策的可变性更重要凯恩斯也知道:损失的风险越高,对它的恐惧就越大那就是心理学部分你需要一个模型 - 戈德堡和我已经开发了一个 - 结合了两个元素然后,你的风险模型需要区分大小不可预见的变化 如果你知道世界因不可预见的变化而受到冲击,那么你认为最终会有一个很大的变化,你的模型将变得无关紧要为了做好你的工作,你必须保持警惕,经常测试这种变化,并且准备改变你的模型 - 即使它可能已经运作了很长一段时间固定的模型根本不会做的工作LP:你的新理论是否有助于经济学变得更科学

RF:是经济学家一直担心能够根据经验测试他们的预测如果他们无法测试他们,他们就是哲学家,而不是科学家,正如索罗斯所说的那样 - 事实证明 - 这是我的重要组成部分与哥本哈根大学的先驱同事一起工作 - 你很可能能够测试NREH模型的预测但是你必须放弃一件事:确切的知识你可以得到定性的预测:例如,你可以说当公司的盈利增长,其股价也趋于上涨但你无法得到定量预测:你不能确切地说出多少LP:似乎放弃了一件大事经济学家和经济预测者将如何保持业务

RF:这是一个巨大的成本它改变了经济学家的地位他们不再是算命者但是,我们也获得了一些大的东西如果我们不坚持定量预测,我们承认心理学和基础知识都很重要,我们可以了解世界很多我们开始明白它不是一个接近均衡的世界;金融市场波动我们理解这些波动不一定是市场效率低下的结果它们可能是市场试图评估实际价值的方式的一部分我们开始认识市场真正做的事情当我们更好地了解市场时它会对政府法规产生影响,因为我们知道市场有时会过高或过低这种对知识临时性质的认识具有非常实际的影响,实际上,在金融行业我们可以根据需要调整模型更广泛的意义上,我们获得了世界的开放性并发挥创造力我们说没有人有最终答案我们远离任何一个/或思考并想象多种可能性LP:所以唯一的事实是不存在一个真正的模型

RF:这是真正的开放性,使我们的想法 - 和教育 - 更令人兴奋学生可以以开放而有条理的方式思考事物我们不会失去结构;我们只是放弃了确切知识的借口经济学不是机械的它需要对历史,政治和心理学的理解有人说经济学是一门艺术,但是NREH实际上是严谨的经济学它只是承认我们所知道的是有限的经济学家可能担心承认这一限制会使经济分析变得不科学但是这种恐惧的根源在于对社会科学事业应该是什么的误解科学知识产生了可能持久的经验相关规律在经济学中,知识只能是定性的,并且掌握这种见解对于其科学地位至关重要到目前为止,我们一直在浪费时间寻找能够准确告诉我们市场如何运作的模型LP:追逐圣杯

RF:是的这是一种错觉我们在这项毫无结果的任务中培养了一代又一代,这导致了极端的思考Fama和Shiller不需要看到自己处于不可调和的对立面中没有一个真理他们都有批判性的见解,并且NREH承认并以他们的工作为基础