Koch Brothers-Backed Group歪曲Mark Begich Stance 2018-10-28 09:18:00

$888.88
所属分类 :经济

以下帖子首次出现在FactCheckorg上保守的美国人为蓬勃发展声称民主党参议员马克·贝吉奇“有记录支持碳税...这将使普通家庭每年花费超过2000美元”不是真的Begich没有支持碳税提案,而且2000美元的数字基于一般假设,而不是任何具体的计划或立法实际上,Begich明确支持的是一项修正案,要求任何潜在的,但目前不存在的碳税收入以某种方式返还给美国人民

投票使假设的税收收入中立,这个因素不属于“超过2000美元”计算的一部分实际上,国会目前没有任何立法可以征收碳税,这将征收碳税

包括煤炭,石油和天然气在内的能源碳含量去年,Sens Bernie Sanders和Barbara Boxer推出了一项法案,该法案规定每吨碳排放费为20美元d将60%的收入返还给家庭该法案于2013年2月14日被引入并提交给委员会,自4月四个民主党立法者也发布碳税的“讨论草案”以来,它已经没有任何进展

2013年,要求评论税收应该如何定价和结构化,以及如何最好地将收入返还给公众“没有什么真的在桌面上”,碳税中心主任查尔斯·科曼诺夫告诉我们“据我所知甚至从未有过听证会,甚至只是就任何类似或类似于碳税法案的信息听证会“Komanoff的团体,2007年推出的非营利组织,支持收入中性的碳税以减少二氧化碳排放Begich不是在该组织网站上列出的政治家表示支持碳税,而Komanoff表示,他并不知道支持这一想法的阿拉斯加州参议员.AFP广告中的引用并未表明Begich支持碳税x,Vague与碳税联系AFP广告称Begich“有记录支持碳税,甚至推动Harry Reid将其作为优先事项”但Begich的投票和行动都没有明确支持这些陈述广告指向他在2013年3月投票反对民主党预算决议修正案共和党人罗伊·布朗特要求60票批准未来的潜在碳税法新社和其他组织写了一封信,表示支持修正案,信中说“将在未来”创造一个反对碳税或费用的程序障碍“碳税反对者当然会赞赏Begich和任何其他参议员投票支持Blunt修正案但投票反对要求高门槛的决议在未来某个未知点通过参议院的税收与投票支持税收本身并不相同在同一天,Begich投票支持Dem的修正案

谦逊的Sen Sheldon Whitehouse - 与其他立法者一起介绍了关于碳税的“讨论草案”Whitehouse的修正案要求任何可能的未来碳税都是收入中性的,政府将从税收中获得的资金返还给美国那些不是碳税投票的人,无论是碳税中心当然都不认为它是一种支持的表现詹姆斯汉德利,该集团的高级政策分析师告诉我们,贝吉支持碳税的说法是“完全虚假的“怀特豪斯的决议,汉德利说,”通过将税收从工人和税收转移到污染者身上,可以消除任何碳税

贝吉奇似乎对额外的税收负担说'不',但'可能'到税收转移“无论是直言不讳也没有通过Whitehouse修正案​​至于“推动Harry Reid”,法新社强调了Begich和其他新生民主党参议员7月份写给参议院多数党领袖的一封信

2010年,墨西哥湾深水地平线漏油事件发生后几个月这封信表达了对全面能源立法的支持,但它没有提及“碳税”的相关信息

相反,它表示全面立法应包括“使污染者付费”通过温室气体排放的价格“这可能意味着碳税,或者它可能是限额和交易,或者它可能意味着另一种形式的激励或惩罚信函没有具体说明 它继续说:“虽然我们每个人都有各自的优先事项和对我们各州和地区的担忧,但我们认为上述框架应该引导今年的能源立法”Begich在那年早些时候给Reid写了另一封信说根据2010年3月28日“石油新闻”的一篇文章,安克雷奇贝吉奇的一周报道称,阿拉斯加能源立法的优先事项将包括增加,“全体经济立法的各项提案都没有充分解决阿拉斯加的独特情况”

将阿拉斯加的天然气推向市场,国家分享海上石油和天然气收入的动机,为应对气候变化影响的社区提供资金,例如城镇迁移,以及为政府研究北极和气候问题提供更多资金我们联系了Begich的活动,询问他的职位和发言人Max Croes通过电子邮件告诉我们,Begich“不支持碳税”广告中的声明是“平淡无奇”去年,Begich发布了一则广播广告,回应全国共和党参议院委员会的robocalls声称他是碳税支持者

在广告中,Begich说:“我与反对碳税的斗争“法新社在其广告中使用了这个片段Begich活动对广播广告的支持并没有支持他”反对碳税“的说法 - 相反,该活动指出了关于Begich支持的文章阿拉斯加的需求和民主党对石油问题的不同看法正如2010年致Reid的信件所示,Begich赞成应对气候变化的能源立法他在2013年8月告诉The Hill报纸“没有关于科学的辩论”他支持可再生能源,以及阿拉斯加石油和天然气勘探的增加对幻影法案的分析法新社广告继续说,Begich据称支持的碳税“将使普通家庭每年花费超过2000美元“引用传统基金会从2013年1月开始的分析这意味着Begich支持一项会对家庭产生影响的计划,但Begich没有签署任何具体提案

事实上,Begich没有积极的立法登录,即使他想要和传统基金会没有分析任何具体提案,或者相反,Heritage使用能源信息管理局2012年度能源展望中提出的碳税情景制定了估算,该计划提供了各种能源需求指标并且供应EIA考虑了征收碳税的影响在两个层面(每公吨15美元和每公吨25美元)它还考虑了公司在预期温室气体减少法规的情况下不进行资本投资的情景并且EIA提供了参考案例,或“一切照旧”,假设公司将在预期温室气体立法的基础上进行资本投资

具体而言,“投资温室气体密集型技术的资本成本......增加了3个百分点,以反映公用事业,其他能源公司和监管机构关于可能要求所有者购买排放许可的温室气体立法的行为“或投资于其他减排或抵消措施,环境影响评估表示,遗产承担了两种碳税税收方案中的较高税率(25美元的税收),并与公司在预期立法时不会对资本成本进行任何调整的情况进行了比较

在EIA情景下的影响,Heritage表示,碳税将在2016年“将一个四口之家的收入减少1,900美元”并导致“到2035年每年平均损失1,400美元”这也会“提高四个家庭的能量”每年超过500美元的账单“但Begich没有支持任何碳税提案 - 更不用说包含这些细节的提案了

此外,环境影响评估碳税方案不要不考虑任何抵消,例如将碳税从公众获得的收入返还给公众,Begich表示他支持投票支持白宫修正案如果收入归还公众,例如以信贷或其他税收的形式减少,对家庭底线的影响可能大不相同遗产文章的作者认为,在华盛顿,政治上不可能实行与收入无关的税收,但这当然是猜测 遗产分析 - 以及广告的其他关于失去阿拉斯加工作和对环境的帮助的说法 - 与Begich没有任何关系他没有签署任何碳税计划 - Lori Robertson